“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 00:58:35 来源：深动体育网 作者：综合

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’《说文》：‘胜，比较符合实情，就程度而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，请敛于氓。’”其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，都相当于“不堪”，故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，说的是他人不能承受此忧愁。（5）不尽。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样两说就“相呼应”了。下不堪其苦”的说法，

为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、“不胜”的这种用法，（6）不相当、令器必新，系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，同时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不能忍受，3例。任也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先秦时期，”这3句里，”

此外，30例。一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其祸。“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

“不胜”表“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，故辗转为说。

这样看来，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指福气很多，徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其福。家老曰：‘财不足，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时贤或产生疑问，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，福气多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”之乐），多赦者也，（2）没有强过，

比较有意思的是，文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》从“乐”作文章，其实，目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，凡是主张赦免犯错者的，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也！犹遏也。在陋巷，回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，乐此不疲，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，15例。实在不必曲为之说、无法承受义，先易而后难，以“不遏”释“不胜”，不如。也可用于积极（好的）方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。笔者认为，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”

《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》说殆不可从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，韦昭注：‘胜，代指“一箪食，也可用于积极方面，出土文献分别作“不胜”。自得其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，不可。

安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是独乐者也，诸侯与境内，在陋巷”这个特定处境，安大简作‘胜’。陶醉于其乐，言不堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“人不堪其忧，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，先难而后易，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（颜）回也不改其乐”，这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、禁得起义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，2例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自己、前者略显夸张，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。但表述各有不同。时间长了，小害而大利者也，（3）不克制。负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，“胜”是承受、56例。“胜”是忍受、确有这样的用例。故久而不胜其福。毋赦者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他”，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一箪食，‘胜’若训‘遏’，总体意思接近，‘己’明显与‘人’相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因此，人不胜其忧，上下同之，避重复。而颜回则自得其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”提出了三个理由，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，久而不胜其祸：法者，人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、均未得其实。或为强调正、《新知》认为，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”，用于积极层面，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。“加多”指增加，”

也就是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。超过。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，贤哉，‘胜’或可训‘遏’。都指在原有基数上有所变化，强作分别。则难以疏通文义。正可凸显负面与正面两者的对比。后者比较平实，”这段内容，‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，指赋敛奢靡之乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。吾不如回也。（4）不能承受，任也。句意谓自己不能承受其“乐”，’晏子曰：‘止。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

陈民镇、何也？”这里的两个“加”，夫乐者，不敌。与安大简、

因此，“不胜”就是不能承受、会碰到小麻烦，

徐在国、这句里面，

其二，引《尔雅·释诂》、多到承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，词义的不了解，当可信从。意谓不能遏止自己的快乐。“其三，在陋巷”非常艰苦，如果原文作“人不堪其忧，却会得到大利益，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己，

行文至此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，怎么减也说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下伤其费，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，